Taller para la elaboración de propuestas de mejora
Programa Presupuestal PP 0122
ACCESO Y PERMANENCIA DE POBLACIÓN CON ALTO RENDIMIENTO ACADÉMICO A UNA EDUCACIÓN SUPERIOR DE CALIDAD
tras100d · Proceso de elaboración de propuestas de mejora de Programas Presupuestales
ANTES DE EMPEZAR
Agenda del taller
Sesión de 3 horas y 30 minutos, de 8:30 a 12:00 · 2 mesas de 5 a 10 personas · dinámicas por QR
8:30 – 8:45
Llegada y bienvenida
15 MIN
8:45 – 9:45
1
Bloque 1 · Condición de interés e indicadores de resultado
Condición de interés y modelos (30 min) · Teoría de cambio (30 min)
60 MIN
9:45 – 10:00
Pausa
15 MIN
10:00 – 12:00
2
Bloque 2 · Modelo explicativo, intervenciones y cuellos de botella
Factores causales (45) · Intervenciones (45) · Cuellos de botella (30)
120 MIN
ANTES DE EMPEZAR
Punto de partida: el PP 0122 en breve
Acceso y permanencia en educación superior de calidad · rectoría PRONABEC · diseño vigente: Anexo N.° 2 (2021)
2 productos
Becas (Beca 18 y Beca Permanencia) y crédito educativo (Crédito Talento)
4 causas directas
En el árbol de problemas vigente, con 6 causas indirectas y 11 alternativas de intervención
8 indicadores
Vigentes en ficha técnica: 2 de resultado específico (culminación efectiva) y 6 de producto
0 de acceso
Ningún indicador mide acceso efectivo o matrícula, pese a que forman parte de la condición de interés
27,83 %
Culminación efectiva de Beca 18 en 2025, frente a 99,0 % en 2024 (−71,2 p.p. sin explicación documentada)
96,8–99,7 %
Ejecución presupuestal 2022–2025, con un PIM que creció 86,7 % en ese periodo
Fuentes: PP 0122-2021 (Anexo N.° 2); PP 0122-Valores y metas y Presupuesto 2022–2026 (corte 3.7.2026); Producto 3 (24.09.26).
CONTEXTO DEL PROGRAMA
Diagnóstico: magnitud e indicadores
EXPO
10 MIN
MAGNITUD · POBLACIÓN OBJETIVO 2021 (PERSONAS)
Beca 18 Ordinaria y Crédito Talento
236 634
Otras siete modalidades de Beca 18
90 749
Beca Permanencia
64 527
Población potencial: 799 063 · Objetivo declarado: 327 118
HALLAZGO
14,31 %
es la cobertura de becas respecto de la población objetivo en 2025 (indicador 3504), más de tres veces su meta (4,6 %). Las metas 2026-2029 se fijan entre 1,72 % y 3,17 %.
Indicadores vigentes: valor observado y meta anual (%)
Valor observado
Meta anual
{{ g.tipo }}{{ g.codigo }}
{{ g.nombre }}
Unidad de medida: {{ g.unidad }}
{{ a.obsTexto }}
{{ a.metaTexto }}
{{ a.anio }}
Fuentes: Anexo N.° 2 (2021), Tablas 3 y 4; PP 0122, base de valores y metas; Producto 4, Tablas 64 a 66. Las líneas de focalización suman 391 910, más que el total declarado (327 118), porque una persona puede cumplir más de un criterio. Cada gráfico usa su propia escala; las brechas no se atribuyen automáticamente al desempeño del PP; el valor 2025 del 4846 es parcial. Elaboración propia.
BLOQUE 1 · DIAGNÓSTICO Y DISEÑO
Dinámicas para el Bloque 1 por mesas
Condición de interés, modelos explicativo y prescriptivo, y teoría de cambio.
1
Condición de interés
2
Indicadores de resultado
2 mesas de 5–10 personas por mesa≈ 70 MIN
1
BLOQUE 1 · DINÁMICA 1
Diagnóstico: condición de interés
EXPO
10 MIN
VIGENTE
«Bajo acceso, permanencia y culminación de población con alto rendimiento académico y en proceso de inclusión social a una educación superior de calidad»
PROPUESTA PRELIMINAR
El enunciado se mantiene. Se precisa «en proceso de inclusión social»:
(i) hogar pobre o pobre extremo según SISFOH, o (ii) vulnerabilidad o situación especial acreditada con fuente oficial.
Por qué es relevante el enunciado: tres momentos de una misma trayectoria, hasta la culminación
1 · Acceso
Importa: la barrera es el costo, no el rendimiento previo.
Brecha: matrícula universitaria de 5 % en el 20 % más pobre y 44 % en el más rico (ENAHO 2018).
Beca 18: matrícula +11 a 40 pp; inicio oportuno +7 a 43 pp (MEF).
2 · Permanencia
Importa: persisten barreras académicas y socioafectivas.
Brecha: 74 % de egresados pobres de universidades públicas interrumpió estudios, frente a 17 % de no pobres.
Beca 18: institutos +17 a 23 pp; universidades sin efecto robusto.
3 · Culminación
Importa: 1,8 veces más invitaciones a entrevista (Neugebauer et al., 2025).
Brecha: solo 20 % concluyó educación superior en 2018, universidades e institutos.
Beca 18: institutos +20 a 24 pp; universidades aún no observable.
Más ingresos: +10 % a 18 % por año de estudios superiores (Castro et al., 2013); +67 % con educación terciaria (OECD, 2025)
Fuentes: Anexo N.° 2 – 2021 (pp. 7, 27, 29); evaluaciones MEF (2019, 2020); Neugebauer et al. (2025); Castro et al. (2013); OECD (2025).
2
BLOQUE 1 · DINÁMICA 2
Indicadores de resultado: propuestas de ajuste
DIAGNÓSTICO
Condición de interés
Tres dimensiones: acceso, permanencia y culminación.
Resultado vigente
El 4845 y el 4846 miden solo la culminación.
Acceso
Solo el 3504, de producto: mide cobertura.
Permanencia
Continuidad de becarios y del crédito (5150, 5151 y 5152), de producto; medición oficial desde 2027.
ACCESO
Tasa de acceso efectivo de la cohorte adjudicada
INDICADOR PROPUESTO · FÓRMULA
Numerador: Adjudicatarios matriculados con inicio de clases registrado en el período previsto
Denominador: Total de adjudicatarios de la convocatoria
BRECHA El 3504 mide cobertura, no si el adjudicatario se matricula ni inicia estudios. Alternativa diagnóstica, preliminar.
PERMANENCIA
Continuidad con criterio unificado (5150, 5151 y 5152)
INDICADOR PROPUESTO · FÓRMULA
Numerador: Vigentes al cierre del período
Denominador: Vigentes al inicio del período, sin fallecidos, incapacitados ni egresados
BRECHA 5150 (Beca 18), 5151 (Beca Permanencia) y 5152 (Crédito Talento) son de producto: miden continuidad administrativa, no permanencia educativa. Hoy cada ficha usa su propia regla.
CULMINACIÓN
Tasa de culminación efectiva de la cohorte de egreso
INDICADOR PROPUESTO · FÓRMULA
Numerador: Becarios de la cohorte de egreso que egresan en el semestre previsto
Denominador: Becarios de la cohorte de egreso programada, con primer desembolso y sin fallecidos
BRECHA La sintaxis usa solo a los egresados como denominador: quien no egresa no entra y la tasa puede sobrestimarse.
Fuentes: Producto 4, secc. 1.1.1.4 (Tabla 14) y 4.6.3; fichas técnicas de los indicadores 4845 y 4846.
Pausa
15 minutos
BLOQUE 2 · MODELO EXPLICATIVO E INTERVENCIONES
Dinámicas para el Bloque 2 por mesas
Qué factores explican hoy el bajo acceso, permanencia y culminación de población con alto rendimiento académico y en proceso de inclusión social a una educación superior de calidad, y qué intervenciones inciden sobre ellos.
1
≈ 30 MIN
Modelo explicativo
2
≈ 45 MIN
Intervenciones: definición y dinámica grupal
3
≈ 45 MIN
Cuellos de botella: dinámica individual
2 mesas de 5–10 personas por mesa
1
BLOQUE 2 · DINÁMICA 1
Diagnóstico: modelo explicativo vigente
EXPO
5 MIN
Árbol de problemas del Anexo N.° 2 (2021)
CD 1 · Altas barreras financieras para utilizar los servicios de educación superior de calidad
1.1 Recursos económicos insuficientes para financiar gastos directos e indirectos (postulación, matrícula, materiales de estudio, manutención, etc.)
1.2 Escaso acceso al sistema financiero para cubrir los costos de la educación superior
CD 2 · Restricciones de corte académico y socioafectivo, e insuficientes habilidades no cognitivas
2.1 Insuficiente base académica al inicio de la educación superior
2.2 Elevadas dificultades sociales y afectivas y reducidos mecanismos para identificarlas y atenderlas
CD 3 · Altas barreras geográficas, sociales y culturales que limitan el acceso a IES de calidad entre grupos excluidos o vulnerables
3.1 Limitada oferta de instituciones de educación superior de calidad en los lugares donde se encuentran los grupos sociales excluidos y vulnerables
CD 4 · Insuficientes mecanismos de evaluación, certificación y acreditación para la identificación de carreras e IES
4.1 Escasa difusión y acceso a la información sobre cuáles son las carreras e IES de calidad, sus planes de estudio según carrera y los potenciales retornos asociados
HALLAZGO
Las cuatro causas directas cuentan con algún respaldo empírico, pero el sustento es predominantemente observacional (Categoría 3) y, en varios casos, desactualizado (ENAHO 2017-2018, PISA 2015, ranking QS 2020). Las causas 1, 2 y 3 tienen una correspondencia conceptual clara con el marco de referencia; la causa 4, solo parcial. El árbol presenta las cuatro causas en paralelo, sin jerarquizarlas.
Fuentes: Anexo N.° 2 – 2021, p. 26 (árbol de problemas); Producto 4 PP 0122, 1.1.2.1, 1.1.2.2, 1.1.2.3 y 1.1.2.6. IES: instituciones de educación superior.
1
BLOQUE 2 · DINÁMICA 1
Diagnóstico: factores que explican el problema
EXPO
5 MIN
MODELO EXPLICATIVO PROPUESTOFactores que explican la condición de interés
Factor 1.1 · Recursos económicos insuficientes
Factor 1.2 · Escaso acceso al sistema financiero
FACTOR 1
Altas barreras financieras
Factor 2.1 · Insuficiente base académica al inicio de la educación superior
Factor 2.2 · Dificultades sociales y afectivas y mecanismos para atenderlas
Factor 2.3 · Integración, sentido de pertenencia y bienestar en la relación estudiante–institución (*)
Factor 2.4 · Capacidad de retención de las propias instituciones (*)
FACTOR 2
Restricciones académicas y socioafectivas
Factor 3.1 · Limitada oferta de IES de calidad donde están los grupos excluidos
FACTOR 3
Barreras geográficas, sociales y culturales
Factor 4.1 · Escasa información sobre carreras e IES
Factor 4.2 · Apoyo en los trámites de postulación y matrícula (*)
FACTOR 4
Mecanismos de evaluación, certificación y acreditación
Condición de interés
Bajo acceso, permanencia y culminación de población con alto rendimiento académico y en proceso de inclusión social a una educación superior de calidad
HALLAZGO
Los seis factores vigentes se mantienen. Se identifican dos vacíos: la relación con la institución y el apoyo en los trámites (*).
Evidencia: suficiencia de la evidencia actualizada 2022–2026 por causa. (*) Factor potencialmente omitido o subrepresentado. Fuentes: Producto 4 PP 0122.
2
BLOQUE 2 · DINÁMICA 2
Intervención en un Programa Presupuestal
EXPO
5 MIN
Según la Directiva N.° 0001-2026-EF/50.01 y su Anexo II
1
Son los medios que inciden en los factores causales o de riesgo de la condición de interés
También pueden revertir directamente la situación problemática.
2
Se seleccionan y jerarquizan según la mejor literatura o evidencia disponible
La selección considera su eficacia y/o costo efectividad.
3
Pueden ser las que ya se vienen implementando o nuevas
Las nuevas, si la evidencia demuestra su efectividad sobre la condición de interés.
En la dinámica: para cada factor, propongan hasta dos intervenciones que incidan sobre él.
2
BLOQUE 2 · DINÁMICA 2
Diagnóstico: intervenciones y evidencia
EXPO
5 MIN
MODELO PRESCRIPTIVO · CONTRASTE PRELIMINARIntervenciones seleccionadas en el Anexo N.° 2 (2021), por factor
Becas●●●
Crédito educativo sin garantía●●○
FACTOR 1
Altas barreras financieras
Acceso a tecnologías de la información y comunicación●●●
Alertas tempranas●●●
Acompañamiento y consolidación profesional●●●
Selección rigurosa de becarios●●○
FACTOR 2
Restricciones académicas y socioafectivas
Acción afirmativa en la selección●●○
FACTOR 3
Barreras geográficas, sociales y culturales
Portal web de información sobre carreras e IES●●●
Plataforma de orientación vocacional●●●
FACTOR 4
Mecanismos de evaluación, certificación y acreditación
Condición de interés
Bajo acceso, permanencia y culminación de población con alto rendimiento académico y en proceso de inclusión social a una educación superior de calidad
MEJOR CATEGORÍA DE EVIDENCIA
●●● Categoría 1
●●○ Categoría 2
●○○ Categoría 3
Intervenciones: Anexo N.° 2 – 2021 (Tabla 8.19). Puntos: mejor categoría de evidencia revisada (Producto 4, Anexo I de la RD N.° 0018-2026-EF/50.01).
3
BLOQUE 2 · DINÁMICA 3
Diagnóstico: cuellos de botella
EXPO
5 MIN
HALLAZGOSCuatro fallas que se transmiten a lo largo de la cadena de producción del servicio
1
Dependencia de la información y del calendario de las IES
Las IES demoran más de medio año en entregar notas y la conclusión de la beca se identifica con una comunicación de hasta 30 días hábiles. Cuatro de los ocho indicadores vigentes dependen de ellas.
2
Pasos del proceso descritos pero no modelados
Los cinco traspasos del pago y el desembolso del crédito no figuran en el flujograma, el Gantt ni los insumos. Lo que no está modelado no tiene plazo, responsable ni insumo.
3
Un retraso en agosto arrastra lo que sigue
En agosto hay ocho tareas de la convocatoria a la vez. Si una se atrasa, se atrasa el Examen Nacional y todo lo que sigue. Además, cada convocatoria usa presupuesto de dos años distintos.
4
El seguimiento cuenta atenciones, no becarios
Por cada beca entregada se reportan de 2 a 3 atenciones de seguimiento. Como un mismo becario se cuenta varias veces, no se sabe a cuántos becarios se llegó.
Punto de partida para la dinámica: ¿qué problemas y riesgos se observan en cada producto?
Reconstrucción de gabinete a partir de documentos, bases de datos, un cuestionario y una reunión técnica de 2026; en este taller se contrasta con quienes operan el servicio. PIM: presupuesto institucional modificado. IES: instituciones de educación superior. Fuentes: Producto 4 PP 0122, 5.4.2 (Tabla 88); presupuesto y metas físicas 2022-2026.
Gracias por su participación
Los resultados del Bloque 1 y el Bloque 2 son el insumo del taller para el diagnóstico y diseño del Programa Presupuestal 0122.
Las respuestas del taller son un insumo.
Cada respuesta será revisada por el equipo y contrastada con evidencia (literatura, evaluaciones de impacto) antes de ser incorporada en el diagnóstico y las propuestas.
ENCUESTA DE SATISFACCIÓN
Escanee con su celular
Califique el taller del 1 al 4 y déjenos sus comentarios
Respuesta individual y anónima